Ярослав Гришин: «В том, что Бондаренко сбежит, если ее отпустят под домашний арест, у меня нет никаких сомнений»

С депутатом областного совета и главой местной организации партии УКРОП Ярославом Гришиным «Новый День» разговаривал несколько раз на политические темы. На этот раз депутат нам интересен в качестве известного запорожского юриста, ведь он возглавляет Международную юридическую фирму «Ярослав Гришин и партнеры». И темой нашего общения стал «долгоиграющий» судебный процесс над соратниками экс-смотрящего Евгения Анисимова. Тем более, что скоро должна рассматриваться апелляция заявителей по этому делу, которые недовольны приговором, вынесенным судом первой инстанции Елене Бондаренко и Андрею Гречковскому. А сам Анисимов – личность настолько известная, что Запорожье уже с ним ассоциируется.

- Наверное, вы наслышаны о том, что сейчас происходит в деле Бондаренко-Гречковского?

- Да, дело сейчас рассматривается Апелляционным судом Запорожской области коллегией из трех судей. Докладчик - судья по фамилии Рассуждай. Он молодой, но среди адвокатов пользуется уважением. Нет оснований этим судьям не доверять, но в этом деле происходят загадочные вещи. И они дают основания участникам процесса и общественности, мягко говоря, быть встревоженными. Есть огромное количество документов, которые пыталась приобщить прокуратура, которые говорят о том, что Евгений Анисимов руководил преступной организацией. И они не приобщаются к делу.

В Украине намного сложнее быть адвокатом потерпевшего, чем адвокатом высокопоставленного и хорошо обеспеченного подозреваемого. Сегодня в правовом поле добиться, чтобы понес ответственность бандит – практически невозможно. У нас почти нет обвинительных приговоров в отношении коррупционеров и бандитов. К тому же, зачастую, следствие работает некачественно, и не способно собрать документы и в суде выдержать бремя государственного обвинения. Это общая проблема, а дело Анисимова стало ее индикатором.

Я считаю, что в этом случае суд не имеет права прикрыться формализмом и по каким-то формальным причинам отправить дело на дополнительное расследование. Немного забегая вперед. Пусть коллегия судей апелляционного суда еще не приняла своего окончательного решения, но можно однозначно говорить, что суд, пересматривая приговор суда первой инстанции, должен в комплексе и со всей ответственностью отнестись к оценке доказательств в деле, их убедительности и допустимости. Принципиально важным моментом в принятии решения коллегией судей должна быть оценка соблюдения процессуальных норм судопроизвоства. В этой части необходимо четко отвечать на вопрос, влияют ли существенно на законность приговора те или иные недочеты процесса? Любой приговор можно поломать по процессуальным нарушениям.

Суд должен исходить из реальной общественной опасности этих осужденных лиц. Я с этим делом знаком и считаю, что там должен быть обвинительный приговор. В чем там опасность? Сейчас адвокаты Бондаренко и Гречковского добиваются, чтобы приговор был отменен и дело было отправлено в суд первой инстанции или на дополнительное расследование. Бондаренко могут выпустить под домашний арест. Если вина Бондаренко будет не доказана, то, соответственно, и Анисимов будет признан невиновным и будет снят с розыска.

В США Бондаренко получила бы пять сроков за те преступления, которые ей инкриминируются. Она придумала схему выкачки миллиардов гривен из бюджета. Так кто более опасен для общества? Тот, кто убил одного, или тот, кто генерирует такие системы, которые у каждой семьи забирают колоссальные деньги? Пока люди, совершающие такие преступления, не будут сидеть в тюрьме, у нас ни о какой борьбе с коррупцией даже речи быть не может!

- Я уже дважды слышала слух от запорожских бизнесменов, что если Бондаренко выпустят под домашний арест, она сразу сбежит. Вы считаете, это возможно?

- Алена, это чудо, что они еще сидят в тюрьме. Руководителей «Беркута», совершивших десятки убийств, выпустили под домашний арест и они сбежали. И таких случаев очень много. В том, что на сбежит, у меня нет никаких сомнений. И на суд ложится большая ответственность в том, чтобы этого не произошло.

Необходимо отметить, что в случае принятия решения апелляционным судом о направлении дела на новое судебное рассмотрение, Бондаренко не так уж и много остается отсидеть до окончания своего срока наказания по приговору от 23.06.17. Кто из судей будет ее держать? А если еще суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, не укажет, что в случае доказанности вины Бондаренко в составе организованной группы наказание считать мягким, тогда для нее вообще красота.


Это дело – тест для нашего государства, пережившего Майдан. Тест оценки тех реформ, которые уже сделаны. В том числе, новый Верховный суд и т.д. Верховный суд не вернет Бондаренко, если она скроется.

И пока мы говорим об этих вещах, мы не даем возможности преступникам уйти от ответственности. И в этом главная задача СМИ и общественности. И не нужно прятать Бондаренко за статью 62 Конституции, что она считается невиновной. Это для суда она невиновна, а мое право – говорить о ее виновности. И главное, чтобы суд не спрятался за юридическую волокиту для того, чтобы уйти от справедливого принятия решения.

- Как вы оцениваете ту ситуацию, когда в Запорожье приехал генпрокурор, после чего задержали бизнесмена Юрия Комиcсарова? В интервью «Новому Дню» экс-прокурор Александр Шацкий высказал мнение, что это произошло, потому что «кому-то очень хочется развалить дело Анисимова». Ведь Комиссаров – главный свидетель по этому делу. Вы с этим согласны?

- Я очень возмущен этой ситуацией. Понимаю, что у генерального прокурора много дел, и он во все не вникает. Наверное, этот вопрос к тем, кто ему докладывает. Я не верю в такое совпадение, когда главному потерпевшему выдвигаются обвинения. По-разному можно относиться к Комиcсарову. Я ведь далеко не во всем с ним согласен. Могу с ним часами спорить о различных высоких материях. Он неудобный, непростой человек со своими убеждениями. Но в этом случае он однозначно прав. Он единственный противостоял абсолютному злу и беспределу. Когда десять депутатов просили взять его на поруки – извините, но это абсурд. Его пытались сломать, как личность. Мол, смотрите, что мы можем сделать. Кому это выгодно? Анисимову.

- Когда на том судебном заседании, где избирали меру пресечения Комисарова, в его поддержку выступили политики и бизнесмены, то один из «группы поддержки» сказал: «Просто я боюсь, что раз просто так можно задержать бизнесмена, то я стану следующим». То есть, запорожские бизнесмены боятся, что вернулись времена Януковича?

- Это опасение есть. Я сказал, что эта ситуация выгодна Анисимову, а теперь давайте подумаем, кому выгоден Анисимов. А выгоден он тем, кто не хочет пачкаться, но его руками можно достичь определенных целей. И сценарий реванша команды Анисимова в какой-то мутировавшей форме – далеко не такой фантастичный, как некоторым оптимистам кажется. Когда я находился на суде по Комиссарову, я был в шоке. Я не знал, что в наше время может такое происходить.

- Существует принцип «бритвы Оккама», который говорит, что наиболее верное объяснение происходящего – самое простое. Вы не думаете, что наиболее простое объяснение последних событий – это то, что Анисимов действует в одиночку и никакие «силы зловещие» за ним не стоят. И никто не хочет его повторно использовать.

- Я не претендую на то, чтобы быть истиной в последней инстанции. Но я не верю в то, что он просто дал кому-то взятку и это линейные действия. Думаю, что это «комплексная программа». Не исключено, что кого-то удалось коррумпировать, но, по-моему, это движение может быть кому-то выгодно. Считаю, что возвращение Анисимова – это не фантастика, а реальная опасность.

- Вы верите в то, что Анисимов хочет вернуться в Запорожье?

- Уверен в этом на 100%. Понимаете, сладость денег и власти – это фантомная боль. Да и они знают, как здесь зарабатывать. Они не найдут другого такого места.

- Сидит сейчас где-нибудь Анисимов в Греции, ест свежевыловленную форель на берегу Средиземного моря, и мечтает вернуться в задымленное Запорожье?

- Да, чтобы зарабатывать здесь деньги нечестным путем. Он здесь может быть кому-то полезным и достаточно эффективным. А жить он может где угодно. Ему просто нужно закрыть свои уголовные дела, и он еще способен показать свой «потенциал».

Алена Голота

«Новый День» попросил известных юристов прокомментировать, чем грозит делу Анисимова сценарий, если Елена Бондаренко исчезнет после того, как ее выпустят из СИЗО.

Геннадий Наумов, депутат Запорожского горсовета:

- К сожалению, как показывает практика, по «резонансым» делам у наших судов иногда достаточно интересная трактовка уголовно-процессуального кодекса. Поэтому исключать такой возможности нельзя, даже несмотря на общественный контроль. Не думаю, что дело может рассыпаться именно по этой причине. Но принятия такого решения, будет явным сигналом, что вектор на «торможение» дела взят.








Дмитрий Гладкий, адвокат: 

- Суд принимает решение о мере пресечения на основании тех рисков, которые существуют для судебного процесса. Сторона обвинения настаивает, что такие риски в отношении Бондаренко не уменьшились. Уклонение обвиняемого от явки в судебное заседание всегда является угрозой. Отсутствие раскаяния и содействия, как правило, усугубляет факторы риска. Также в следствие объявления обвиняемой в розыск возможен некоторый урон производству, которое находится на стадии досудебного расследования в отношении гражданина Анисимова. Я верю, что суд примет объективное и обоснованное решение в отношении обвиняемых и задачи уголовного правосудия будут реализованы.